Πώς λειτουργεί το Αι

Ανάλυση

Text Reader with Translation

Speed: 0.5x 1x 1.5x 2x

--- Ποια είναι η διαφορά της διαδικασίας από τη λογική; Η διαδικασία είναι όπως οι ασκήσεις που κάνουν στα φροντιστήρια: πολλές διαφορετικές ασκήσεις για πιθανά προβλήματα ή ασκήσεις που μπορούν να πέσουν. Αυτό είναι λάθος, γιατί θα έπρεπε να μαθαίνουν στα παιδιά τη λογική, όχι διαδικασίες. Ο άνθρωπος δεν είναι παπαγάλος, είναι άνθρωπος. Το πρόβλημα είναι ότι οι περισσότεροι άνθρωποι δεν ξέρουν ότι υπάρχει διαφορά. Πιστεύουν ότι το να ξέρεις να λύνεις μία μαθηματική άσκηση είναι λογική. Δεν είναι. Είναι διαδικασία που μοιάζει με λογική. Η διαφορά φαίνεται μόνο όταν αλλάξει κάτι. Ο μαθητής που έμαθε τον τύπο λύνει την άσκηση σωστά όσο η άσκηση μοιάζει με αυτές που έχει δει. Μόλις αλλάξει λίγο η διατύπωση, χάνεται — γιατί δεν κατάλαβε ποτέ τι εκφράζει ο τύπος, απλώς έμαθε πότε να τον εφαρμόζει. Ο μαθητής που έμαθε τη λογική πίσω από τον τύπο δεν χρειάζεται καν να θυμάται τον τύπο — τον βγάζει μόνος του αν χρειαστεί, γιατί καταλαβαίνει τι περιγράφει. Και εδώ είναι το παράδοξο που λίγοι βλέπουν: οι καλύτεροι μαθητές συνήθως είναι αυτοί που έμαθαν καλύτερα διαδικασίες. Βγάζουν τις καλύτερες βαθμολογίες, παίρνουν τα καλύτερα πτυχία, μπαίνανε στις καλύτερες δουλειές — πλέον όχι όμως, γιατί το σύστημα σταματάει την επιβράβευση στο πανεπιστήμιο. Στην ελεύθερη αγορά κερδίζει η λογική και όχι η παπαγαλία, η λύση νέων προβλημάτων και όχι η βελτιστοποίηση των ήδη υπαρχόντων. Το σύστημα τους επιβράβευε γιατί εκτελούσαν ακριβώς αυτό που ζητούσε. Αλλά οι επιστήμονες που άλλαξαν τον κόσμο — ο Einstein, ο Darwin, ο Feynman — δεν ήταν οι καλύτεροι μαθητές. Ήταν αυτοί που ρωτούσαν «γιατί» όταν όλοι οι άλλοι ήταν ικανοποιημένοι με το «πώς». Και αυτό ακριβώς ενοχλούσε τους δασκάλους τους. Ανάλυση — Jean Piaget (1952), Benjamin Bloom (1956) & Alfred North Whitehead (1929) | Γνωστική Ψυχολογία / Παιδαγωγική / Φιλοσοφία Ο Piaget έδειξε ότι υπάρχουν δύο είδη γνώσης: η figurative knowledge, δηλαδή η αποστήθιση εικόνων και τύπων, και η operative knowledge, δηλαδή η κατανόηση σχέσεων και αιτιών. Το σχολείο διδάσκει σχεδόν αποκλειστικά το πρώτο και το βαθμολογεί ως ευφυία. Ο Bloom το ονόμασε αλλιώς: η αποστήθιση είναι το κατώτερο επίπεδο σκέψης — όμως είναι το μόνο που μετριέται στις εξετάσεις. Ο φιλόσοφος Alfred North Whitehead το 1929 στο The Aims of Education το είχε πει ξεκάθαρα: το σχολείο που παράγει παθητικούς δέκτες πληροφοριών δεν κάνει εκπαίδευση — κάνει αδράνεια του νου. Αυτό που επιβραβεύει το σύστημα δεν είναι η σκέψη — είναι η συμμόρφωση με την αναμενόμενη απάντηση. Ανάλυση — Albert Einstein & Thomas Edison | Ιστορία Επιστήμης Ο Άλμπερτ Einstein ήταν μέτριος μαθητής — οι δάσκαλοί του τον θεωρούσαν αργό γιατί αρνιόταν να αποδεχτεί εξηγήσεις χωρίς να τις καταλάβει. Ο ίδιος έλεγε αργότερα: «Δεν έχω ειδικό ταλέντο — είμαι απλώς παθολογικά περίεργος.» Η περιέργεια για το «γιατί» είναι ακριβώς αυτό που το σύστημα σβήνει — γιατί αργεί, ενοχλεί και δεν χωράει σε εξετάσεις. Ο Edison απέτυχε τόσες φορές που ο δάσκαλός του είπε στη μητέρα του ότι είναι αδύνατο να μορφωθεί. Και οι δύο ήταν αποτυχίες κατά τα κριτήρια του συστήματος — και οι δύο άλλαξαν τον κόσμο γιατί ρωτούσαν «γιατί» αντί να αποστηθίζουν «πώς». --- Το AI λειτουργεί όπως μία ηλεκτρική σκούπα, όπως ένα παιχνίδι στο PlayStation ή ένα παιχνίδι σκάκι στον υπολογιστή: με ενδεχόμενα. Δηλαδή, σε κάθε περίπτωση έχει διαφορετική αντίδραση. Με λίγα λόγια, κάνει διαδικασία, όχι λογική. Ανάλυση — Alan Turing (1950) & John Searle (1980) | Φιλοσοφία Νου / Τεχνητή Νοημοσύνη .Ο Turing το 1950 ρώτησε «μπορούν οι μηχανές να σκέφτονται;». Ο φιλόσοφος John Searle απάντησε με το Chinese Room Argument: φαντάσου έναν άνθρωπο σε ένα δωμάτιο που λαμβάνει κινεζικά σύμβολα και απαντά βάσει κανόνων — χωρίς να καταλαβαίνει τίποτα. Αυτό είναι το σημερινό AI. Εκτελεί «διαδικασίες» χωρίς κατανόηση. Στην επιστήμη αυτή η διαφορά ονομάζεται Narrow AI (αυτό που έχουμε σήμερα) έναντι AGI — Artificial General Intelligence (αυτό που περιγράφεται ως AI με λογική). --- Το κάνουν γιατί δεν έχουν χρόνο να εξηγήσουν, και γιατί μερικοί δάσκαλοι, δυστυχώς, ξέρουν διαδικασίες και όχι λογική. Ανάλυση — Richard Feynman (1963) | Φυσική / Παιδαγωγία Επιστήμης** Ο νομπελίστας φυσικός Richard Feynman ήταν γνωστός για την «Feynman Technique»: αν δεν μπορείς να εξηγήσεις κάτι σε ένα παιδί με απλά λόγια, τότε δεν το έχεις πραγματικά καταλάβει. Καταδίκαζε τα σχολικά βιβλία που διδάσκουν τύπους χωρίς νόημα. Δάσκαλοι που ξέρουν διαδικασίες αλλά όχι λογική δεν μπορούν να διδάξουν αυτό που δεν έχουν καταλάβει οι ίδιοι. --- Αυτό το πρόβλημα είχα κι εγώ. Είχα όμως την τύχη να έχω μεγαλύτερα αδέρφια. Ό,τι απορία είχα στα μαθηματικά ή στη φυσική, ρώταγα τα αδέρφια μου, καταλάβαινα τη λογική και μετά έκανα τις ασκήσεις. Βέβαια, στο Λύκειο δεν καταλάβαινα τους δασκάλους, γιατί δεν εξηγούσαν. Ουσιαστικά λειτουργούσαν όπως οι μεγάλες εταιρείες: δημιουργούν το πρόβλημα και μετά προσφέρουν λύσεις. Με λίγα λόγια, έκαναν ιδιαίτερα και γι' αυτό δεν εξηγούσαν — δημιουργούσαν πελάτες με την κακή διδασκαλία. Ανάλυση — Ivan Illich (1971) & Milton Friedman (1962) | Κοινωνιολογία Εκπαίδευσης / Πολιτική Οικονομία. Ο Ivan Illich στο βιβλίο Deschooling Society (1971) υποστήριξε ότι το σχολείο από τη φύση του δημιουργεί εξάρτηση και όχι αυτονομία. Στην οικονομία αυτό ονομάζεται perverse incentives (στρεβλά κίνητρα): ένας δάσκαλος που αμείβεται για ιδιαίτερα δεν έχει κίνητρο να διδάσκει καλά στην τάξη. Το σύστημα τον ανταμείβει για την κακή διδασκαλία, όχι για την καλή. --- Στα φροντιστήρια, δυστυχώς, κατάλαβα ότι δεν μαθαίνουν λογική — μαθαίνουν διαδικασίες. Και γι' αυτό τα παιδιά είναι σαν κοτόπουλα με τόση παπαγαλία. Και το χειρότερο δεν είναι ότι τα παιδιά μαθαίνουν διαδικασίες. Είναι ότι μεγαλώνοντας πιστεύουν ότι οι διαδικασίες είναι λογική. Δεν ξέρουν ότι υπάρχει διαφορά — γιατί το σύστημα ποτέ δεν τους την έδειξε. Στο σχολείο παίρνεις καλό βαθμό αν θυμάσαι σωστά. Στη δουλειά παίρνεις αύξηση αν εκτελείς σωστά. Η επανάληψη επιβραβεύεται παντού. Οπότε ο άνθρωπος που επαναλαμβάνει καλά νομίζει ότι σκέφτεται καλά. Και δεν φταίει αυτός — φταίει ότι κανείς δεν του έδειξε ποτέ τη διαφορά. Ανάλυση — B.F. Skinner (1938) & John Dewey (1916) | Συμπεριφορισμός / Φιλοσοφία Εκπαίδευσης Ο Skinner απέδειξε με την θεωρία του operant conditioning ότι η συμπεριφορά που επιβραβεύεται επαναλαμβάνεται και ενισχύεται. Όταν το σύστημα επιβραβεύει συνεχώς την επανάληψη, ο άνθρωπος δεν μαθαίνει απλώς να επαναλαμβάνει — μαθαίνει ότι η επανάληψη είναι η σωστή μέθοδος σκέψης. Ο Dewey το 1916 στο Democracy and Education το είχε πει ξεκάθαρα: ένα σχολείο που δεν διδάσκει κριτική σκέψη δεν κάνει εκπαίδευση — κάνει εκπαίδευση υπακοής. --- Μετά, μεγαλώνοντας, κατάλαβα ότι υπάρχουν άνθρωποι που λειτουργούν με διαδικασίες και άνθρωποι που λειτουργούν με λογική. Με λίγα λόγια, για παράδειγμα, αν σε βρίσει κάποιος στον δρόμο, ο άνθρωπος με λογική θα τον χαιρετήσει ή θα του πει συγγνώμη αν έκανε λάθος και θα φύγει. Ανάλυση — Daniel Kahneman (2011) | Γνωστική Ψυχολογία / Νόμπελ Οικονομίας 2002 Αυτή η διάκριση αντιστοιχεί ακριβώς στη θεωρία του Kahneman από το βιβλίο Thinking, Fast and Slow. Σύστημα 1 είναι η διαδικασία: γρήγορο, αυτόματο, συναισθηματικό — αντιδρά χωρίς να σκέφτεται. Σύστημα 2 είναι η λογική: αργό, συνειδητό, αναλυτικό — «γιατί με βρίζει; μάλλον έχει πρόβλημα». Το εκπληκτικό είναι ότι αυτή η διάκριση βγαίνει βιωματικά σε κάποιους ανθρώπους, χωρίς να έχουν διαβάσει Kahneman — κάτι που επαληθεύει ακριβώς τη θέση για τη λογική. --- Ο άνθρωπος που λειτουργεί με διαδικασίες θα χρησιμοποιήσει διαδικασία, δηλαδή αυτόματες αντιδράσεις: ή θα τον βρίσει, ή θα τσακωθεί, ή θα τον ειρωνευτεί. Εκτός αν έχει φάει ξύλο στο παρελθόν — τότε δεν θα πει τίποτα και θα φύγει ή θα ζητήσει συγγνώμη, όχι επειδή κατάλαβε το λάθος, αλλά επειδή φοβάται ότι θα ξαναφάει ξύλο. Ανάλυση — John Bowlby (1969) & Ivan Pavlov (1890s) | Θεωρία Προσκόλλησης / Συμπεριφορική Ψυχολογία Ο Bowlby απέδειξε ότι άνθρωποι που μεγάλωσαν σε περιβάλλον απειλής αναπτύσσουν hypervigilance — το νευρικό σύστημα παγιδεύεται σε μόνιμη κατάσταση άμυνας. Αυτό είναι conditioned response, η κλασική εξαρτημένη αντίδραση που ανακάλυψε ο Pavlov: ο άνθρωπος αντιδρά αυτόματα σε ερέθισμα όχι επειδή σκέφτεται, αλλά επειδή το νευρικό σύστημα έχει συνδέσει το ερέθισμα με πόνο από το παρελθόν. --- Ουσιαστικά, αντιδρά με διαδικασίες. Δεν προσπαθεί να καταλάβει αν έκανε λάθος ή αν ο άλλος άνθρωπος δεν πρόσεξε επειδή έχει χίλια προβλήματα στο μυαλό του και δεν τον είδε, και παραλίγο να τρακάρουν. Για παράδειγμα, με τους φίλους: όταν κάποιος φίλος σε προσβάλει, υπάρχει η λογική αντίδραση. «Γιατί με προσέβαλε;» Με βάση τον κανόνα της λογικής, υπάρχει αιτία. Συνήθως αισθάνεται μειονεκτικά για τον εαυτό του και, λόγω του ναρκισσισμού του, έχει μάθει αυτή τη διαδικασία: να σε προσβάλλει για να ισορροπήσει την ασταθή συναισθηματική του κατάσταση. Ανάλυση — Heinz Kohut (1971) & Aaron Beck (1979) | Ψυχαναλυτική Ψυχολογία / CBT .Ο Kohut, ιδρυτής της Psychology of the Self, εξήγησε ότι ο ναρκισσισμός δεν είναι δύναμη αλλά αμυντικός μηχανισμός για κάλυψη εσωτερικής κενότητας. Ο ναρκισσιστής δεν προσβάλλει επειδή είναι δυνατός — προσβάλλει επειδή είναι ευάλωτος. Ο Beck, δημιουργός της Γνωστικής Συμπεριφορικής Θεραπείας, ονομάζει αυτό cognitive distortion: αυτόματη αντίδραση βάσει παραμορφωμένων σχημάτων σκέψης. --- Έτσι σκέφτεται για τον φίλο του ένας άνθρωπος με λογική όταν τον προσβάλλουν. Ένας άνθρωπος που λειτουργεί με διαδικασίες θα πει: «Με προσέβαλε, θα τον προσβάλω», και θα τελειώσει η φιλία. Οι άνθρωποι με λογική δίνουν περισσότερες ευκαιρίες στους ανθρώπους, γιατί αντιλαμβάνονται ότι κάνουν τα ίδια λάθη επειδή έχουν πρόβλημα με τον εαυτό τους, όχι με αυτούς. Ανάλυση — Pierre Bourdieu (1977) & Carl Rogers (1961) | Κοινωνιολογία / Ανθρωπιστική Ψυχολογία .Ο Bourdieu ονόμασε habitus το σύνολο αυτόματων αντιδράσεων που αποκτά κάποιος από το περιβάλλον του. Οι άνθρωποι με habitus δεν επιλέγουν — επαναλαμβάνουν σχήματα που έμαθαν. Ο Carl Rogers μιλούσε για unconditional positive regard: την ικανότητα να βλέπεις έναν άνθρωπο πίσω από τη συμπεριφορά του. Αυτό ακριβώς κάνει ο άνθρωπος με λογική: βλέπει τον ναρκισσιστή φίλο ως άνθρωπο με τραύμα, όχι ως εχθρό. --- Δηλαδή είναι σαν τα μωρά που κλαίνε για να τα ακούνε. Βέβαια, όταν δώσεις σε κάποιον ευκαιρίες και δεν αλλάξει, τον κόβεις. Δεν έχεις χρόνο για μωρά, ειδικά όταν είμαστε μεγάλοι. Το ερώτημα αν το AI θα αποκτήσει λογική: ναι, αλλά θα πρέπει να έχει τεράστια βάση δεδομένων, όπου οι απαντήσεις θα έχουν ελεγχθεί από ανθρώπους και όχι από AI. Αυτό θέλει χρόνο — ίσως και χρόνια — για να συμβεί, εκτός αν οι εταιρείες AI και το κράτος βάλουν τα καλύτερα μυαλά παγκοσμίως και το κάνουν. Ανάλυση — Thomas Bayes (1763) & Stuart Russell (2019) | Μαθηματική Λογική / Επιστήμη AI.Η λογική που περιγράφεται εδώ — υπολογισμός αιτίας αντί για αυτόματη αντίδραση — είναι μαθηματικά η Bayesian Reasoning. Ο ανθρώπινος νους δεν αντιδρά μόνο σε ερεθίσματα, υπολογίζει πιθανότητες: «με βάση όσα ξέρω, ποια είναι η πιο πιθανή αιτία;». Ο Stuart Russell υποστηρίζει στο Human Compatible (2019) ακριβώς αυτό: το πραγματικό AI χρειάζεται ανθρώπινη επαλήθευση λογικής και αξιών, όχι μόνο εκμάθηση από δεδομένα. --- Λογικά θα αργήσει να γίνει, επειδή οι εταιρείες AI λειτουργούν με διαδικασίες και όχι με λογική. Άρα θα προσπαθήσουν τζάμπα να δημιουργήσουν λογική... οπότε θα αργήσουν. Ανάλυση — Clayton Christensen (1997) & Nassim Taleb (2007) | Θεωρία Καινοτομίας / Φιλοσοφία Αβεβαιότητας .Ο Christensen στο The Innovator's Dilemma εξήγησε ότι μεγάλες εταιρείες αποτυγχάνουν σε αληθινές καινοτομίες γιατί βελτιστοποιούν υπάρχουσες διαδικασίες αντί να σκεφτούν εκ βάθρων — το λεγόμενο local optimization trap. Ο Taleb στο The Black Swan περιγράφει πώς συστήματα που βασίζονται σε ιστορικά δεδομένα αποτυγχάνουν να αντιμετωπίσουν αληθινά νέα προβλήματα. Ακριβώς το πρόβλημα του AI που μαθαίνει από διαδικασίες. --- Μέχρι τότε, εγώ θα συνεχίσω να φτιάχνω το δικό μου chatbot με λογική. Ανάλυση — Σωκράτης (470 π.Χ.) & Immanuel Kant (1781) | Φιλοσοφία / Επιστημολογία Αυτή η αποστροφή είναι βαθύτατα Σωκρατική. Ο Σωκράτης δεν αποδεχόταν τις «διαδικασίες» των σοφιστών και επέμενε στην αναζήτηση αληθινής γνώσης μέσα από διάλογο και λογική — τη Μαιευτική Μέθοδο. Ο Kant στην Κριτική του Καθαρού Λόγου (1781) διαχώρισε την εμπειρική γνώση (διαδικασία) από την καθαρή λογική σκέψη (λόγος). Το να φτιάξεις chatbot «με λογική» δεν είναι απλός τεχνικός στόχος — είναι φιλοσοφική πρόκληση που απασχολεί την ανθρωπότητα εδώ και 2.500 χρόνια. --- **Βιβλιογραφία** Bayes, T. (1763). An Essay Towards Solving a Problem in the Doctrine of Chances. *Philosophical Transactions of the Royal Society*, 53, 370–418. Beck, A. T. (1979). *Cognitive Therapy of Depression*. Guilford Press. Bloom, B. S. (1956). *Taxonomy of Educational Objectives*. Longmans, Green. Bourdieu, P. (1977). *Outline of a Theory of Practice*. Cambridge University Press. Bowlby, J. (1969). *Attachment and Loss, Vol. 1*. Basic Books. Christensen, C. M. (1997). *The Innovator's Dilemma*. Harvard Business Review Press. Dewey, J. (1916). *Democracy and Education*. Macmillan. Feynman, R. P. (1963). *The Feynman Lectures on Physics*. Addison-Wesley. Friedman, M. (1962). *Capitalism and Freedom*. University of Chicago Press. Illich, I. (1971). *Deschooling Society*. Harper & Row. Kahneman, D. (2011). *Thinking, Fast and Slow*. Farrar, Straus and Giroux. Kant, I. (1781). *Critique of Pure Reason*. Hartknoch. Kohut, H. (1971). *The Analysis of the Self*. International Universities Press. Pavlov, I. P. (1927). *Conditioned Reflexes*. Oxford University Press. Piaget, J. (1952). *The Origins of Intelligence in Children*. International Universities Press. Rogers, C. R. (1961). *On Becoming a Person*. Houghton Mifflin. Russell, S. (2019). *Human Compatible: AI and the Problem of Control*. Viking. Searle, J. R. (1980). Minds, Brains, and Programs. *Behavioral and Brain Sciences*, 3(3), 417–424. Skinner, B. F. (1938). *The Behavior of Organisms*. Appleton-Century-Crofts. Taleb, N. N. (2007). *The Black Swan*. Random House. Turing, A. M. (1950). Computing Machinery and Intelligence. *Mind*, 59(236), 433–460. Whitehead, A. N. (1929). *The Aims of Education*. Macmillan.